Я слышал была какая-то поправка к закону (вы если что меня поправьте, слышал по телевизору один раз и мог не правильно запомнить), где разрешалось отбиваться от напавшего или напавших как угодно и чем угодно, только нельзя при этом добивать лежачего и догонять убегающего. Но при этом формулировка объяснения того, что дал отпор таким образом должна быть примерно следующей: "Я не смог оценить степень и характер опасности". Грубо говоря, действие нападения произошло неожиданно и человек не мог оценить, что хотят от него - ограбить, избить или убить, - он при этом не мог также знать сколько нападающих, есть ли у них оружие или нет. Ему пришлось действовать быстро, отбиваясь, как и чем угодно. Вот как-то так было по телевизору. В связи с этим вопрос, действует ли еще данная поправка к закону, если вы поняли о чем я говорю...
Ну и естественно, охота услышать ваше мнение о допустимых мерах самообороны. Я не имею ввиду газовые и перцовые болончики, пневматику, травматику, электрошокеры. Меня интересует сугубо конкретная область: обычная рукопашка, когда бой с хулиганами и т.д. ведется на улице голыми рука или же с применением того, что попалось случайно под руки.
По всей видимости вы говорите о поправке к ст. 37 Уголовного кодекса "Необходимая оборона" и там действительно имеется такая фраза в п.1
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
Вроде формулировка и многообещающая, но.... как доказывать-то будете, что не было превышения самообороны. Может, человек Вам дал пощечину, а вы его ударили по голове, и он, не дай бог, умер от этого. Одно дело, если человек в Вас стрелял, а вы его ударили кулаком и он скончался от этого, тут уж явно превышения самообороны не было. В этом-то вся проблема. В доказывании.
И в этой же статье есть пункт 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
То есть в этом случае говорится о том, что ваши действия защиты допустимы, если вы оценили как вы можете защищать себя. То есть, если Вас ударили ногой, то вы должны оценить, что можете ударить ногой и тоже ударить ногой. То есть привели к тем же последствиям, что могли бы быть и у Вас, тогда не осудят. А вот если на Вас просто замахнулись и Вам показалось, что Вас ударят, а Вы ударили ногой человека, то все, могут и впоследствии осудить, так как оборона защиты превышена.
Конечно есть в этой статье и п.2.1., что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Данный пункт говорит о том, что если Вас сзади, к примеру, кто-то очень сильно ударил (то есть вы не ожидали нападения) и вы также сильно ударили, пусть даже причиня больший вред, так как действие было совершено неожиданно. Но снова, проблема доказывания! Нужны какие-то свидетели, очевидцы происшедшего, нужны реально доказательства, говорившие о том, что этот человек как-то изводил Вас и так далее. Чтобы это оценили соответствующие органы как отсутствие превышения необходимой обороны. В противном случае, расценят как превышение.
Причем, как гласит данная статья, вышеуказанные правила равны для всех и не зависят от какой-либо предварительной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.